貴州茅臺快遞保價費多少錢，請問那的茅臺是真的嗎價錢大約多少

快遞茅臺保價18,000卻賠償5000元，其實如果德邦快遞最后沒有賠償張女士的這一筆款項，那么肯定就是德邦快遞理虧，畢竟保價系統(tǒng)并不是按照理賠人員的最終決定來算的，有時候定損理賠還是必須按照專業(yè)的角度出發(fā)，否則就是民事法律侵權。在我們的日常生活中，我們一般都會選擇一些知名度比較高的公司進行相應的物品寄送，畢竟大公司的理賠能力是比較高的，而且我們也可以對自己的產(chǎn)品進行相應的保價，一般來說保價額度都是自己提出來，以快遞茅臺保價18,000損壞賠償5000這一事件來說，18,000就是張女士提出來的茅臺酒的價格。一、快遞茅臺保價1萬8損壞賠5千，現(xiàn)已按照原價回收張女士有一箱6瓶的茅臺酒，在委托德邦快遞寄送的時候，由于張女士擔心自己的茅臺酒在運輸?shù)倪^程中會發(fā)生損壞的情形，所以最后張女士就按照18,000元的價格對這些茅臺酒進行保價處理。誰知道最壞的事情還是發(fā)生了張女士的這6瓶茅臺酒，在運送的過程中有兩瓶茅臺酒徹徹底毀損，而且其中的4瓶茅臺酒的標識處還被磨沒了，這也就導致張女士想要索賠18,000元。按照德邦快遞一開始的處理，德邦快遞只愿意賠償5000元，畢竟只有兩瓶茅臺酒徹底毀損滅失了，由于這一賠償方案是由德邦快遞的定損理賠部門進行相應的鑒定，所以最后張女士也就將這一事件曝光給媒體。按照張女士的主張，由于張女士的這6瓶茅臺酒是用于出售的，這也就意味著標簽被磨損了以后該酒就屬于沒有相應標簽的產(chǎn)品，也就是我們所說的不合格產(chǎn)品，所以德邦快遞只將兩瓶徹底毀損的茅臺酒作為損害賠償標準是不正確的。經(jīng)過張女士的一番理論之后，德邦快遞也欣然接受了張女士的意見，而且張女士的這剩余4瓶茅臺酒也由德邦快遞回收，最后德邦快遞賠償了18,000元給張女士。二、如不賠償?shù)姆蔂幾h：保價以及定損理賠的爭端如果德邦快遞最后選擇不賠償，其實這會涉及民事法律的侵權問題，由于這4瓶茅臺酒是張女士進行了專門的保價的，這也就意味著德邦快遞在寄送的時候肯定收取了比較高額的保價費用，在這一番合同約定之下，德邦快遞怎么也應該按照專業(yè)的角度進行賠償，張女士是有權利維護自己的利益的。

順豐保價是根據(jù)聲明價值來計算的，保價20000元需要100元的報價費，順豐報價費聲明價值1000元以上的，其保費計算方法為聲明價值*標準服務費率（5‰），四舍五入取整。如果是重貨包裹保費=聲明價值*標準服務費率（6‰），四舍五入取整，最低收費2元人民幣。中國內(nèi)地至港澳臺地區(qū)保費=聲明價值*標準服務費率（5‰），四舍五入取整，最低收費8元人民幣。擴展資料：《中華人民共和國郵政法》第四十七條　郵政企業(yè)對給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：(一)保價的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償。(二)未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍；掛號信件丟失、損毀的，按照所收取資費的三倍予以賠償。郵政企業(yè)應當在營業(yè)場所的告示中和提供給用戶的給據(jù)郵件單據(jù)上，以足以引起用戶注意的方式載明前款規(guī)定。郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成給據(jù)郵件損失，或者未履行前款規(guī)定義務的，無權援用本條第一款的規(guī)定限制賠償責任。參考資料來源：順豐快遞——保價

順豐快遞的保價費用是比較貴的，最低保價是10元保1000，兩萬元的商品要全部保價，需要200的保價費，具體聯(lián)系順豐客服咨詢

到付與否這個都沒有關系的，已經(jīng)保價了，可以多保一點，基本上就沒有問題，肯定安全?？梢宰屗斆娌痖_驗貨，出現(xiàn)損壞了就讓他拒收就好了。

我個人覺得這樣的做法從法律層面來說并無不合理的地方。只是作為服務行業(yè)，德邦快遞如果想有更好的口碑和發(fā)展，就應該體現(xiàn)出該有的擔當，以此來獲得大眾更多的信任。最近，南京的張女士通過德邦快遞給客戶寄去了6瓶茅臺酒，保價18000元。但是在到貨之后，客戶拒絕簽收。了解情況之后，張女士就要求快遞小哥當場“驗貨”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這6瓶茅臺酒中有2瓶已經(jīng)完全破碎，另外的4瓶也有所損壞（瓶帽損壞）。得知是這種情形后，張女士就和德邦快遞進行了溝通協(xié)商，德邦快遞表示愿意賠償5000元。不過對此張女士并不認可，她認為對方需要賠償自己18000元。而德邦快遞的工作人員則解釋稱：“理賠小組會對貨物的真?zhèn)巍r值進行評估，并非客戶保價多少就賠多少”最終經(jīng)過一系列的協(xié)商，德邦快遞表示愿意賠償張女士18000元，并把6瓶茅臺酒收回，雙方達成一致。對于這件事我為何說從法律層面來看，茅臺最初的做法并無不妥之處呢？因為根據(jù)《中華人民共和國郵政法》第四十七條規(guī)定，郵政企業(yè)對給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：（一）保價的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償。（二）未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍；掛號信件丟失、損毀的，按照所收取資費的三倍予以賠償。郵政企業(yè)應當在營業(yè)場所的告示中和提供給用戶的給據(jù)郵件單據(jù)上，以足以引起用戶注意的方式載明前款規(guī)定。郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成給據(jù)郵件損失，或者未履行前款規(guī)定義務的，無權援用本條第一款的規(guī)定限制賠償責任。結(jié)合這次的事件來看，對于張女士茅臺酒的賠償應該是參照“部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償”，并不是按照保價18000進行賠償?shù)?。不過，雖然德邦快遞的做法在法律上來說是合理的，但是作為物流行業(yè)的大企業(yè)，他應該展示出自身的擔當。按照保價去賠償，德邦快遞最多也就是損失10000多元，但是卻能夠提升自己的口碑，好口碑帶來的收益肯定遠遠不止這萬把塊。這應該也是他最終“妥協(xié)”的主要原因吧。對于這件事，有小伙伴說德邦快遞的做法太沒擔當了，明明是自己有錯在先，但是卻不愿意賠償保價，最后也是迫于“輿情”才選擇妥協(xié)的，以后再也不會使用這家快遞了?？傊畬τ谶@次的事件，“仁者見仁智者見智”吧。反正我覺得德邦快遞的做法在法律層面是沒有過錯的，更多是“取舍”問題。